.jpg)
La evaluación intermedia de 2019 ya había dejado claro que las estrategias de Rikolto son eficaces para impulsar la transformación sostenible del sistema alimentario. Rikolto ofrece resultados significativos para productores, organizaciones de agricultores, consumidores, empresas privadas y gobiernos por igual. Sin embargo, quedó una pregunta sin respuesta: ¿con qué eficiencia Rikolto logra sus resultados? Cinco análisis de eficiencia concluyeron que cada euro invertido en proyectos de Rikolto genera un retorno social, económico y medioambiental de entre 1,8 y 3 euros.
Los criterios OESO-DAC son la referencia estándar para evaluar proyectos de desarrollo. Las evaluaciones suelen evaluar la relevancia, la eficacia, el impacto, la sostenibilidad y la coherencia. Si bien también se aborda la eficiencia, su evaluación rara vez se profundiza. Realizar una adecuada evaluación de la eficiencia es un arte y requiere tiempo y recursos que superan el alcance promedio de las evaluaciones.
Los proyectos de desarrollo que buscan soluciones sistémicas generan más que un simple impacto económico. Rikolto espera que sus estrategias generen beneficios sociales, ambientales y de salud además de los económicos. Esto nos motivó a aplicar el enfoque de Retorno Social de la Inversión (SROI) para evaluar la eficiencia de cinco intervenciones emblemáticas más allá de un punto de vista puramente económico.
.png)
Utilizando el SROI, los evaluadores mapearon los beneficios esperados de cada proyecto. A continuación, las partes interesadas validaron estos beneficios y contribuyeron a asignar valores monetarios a los beneficios no monetarios, como participar en una capacitación u obtener más visibilidad ante los clientes. Luego, los evaluadores calcularon el valor total de estos beneficios y dividieron este valor por los costos totales del proyecto. Los valores y análisis de SROI resultantes se presentaron para su validación al equipo de Rikolto y a las partes interesadas.
.png)
Los 5 análisis SROI concluyeron que los proyectos de Rikolto generan un retorno de la inversión positivo, que oscila entre 1,13 y 1,80 euros por cada euro invertido. Este índice de eficiencia es comparable o incluso superior al de intervenciones similares, si se tiene en cuenta un período de beneficios de cinco años posterior al proyecto, junto con los beneficios para la salud y el medio ambiente. Sumar estos beneficios adicionales daría como resultado un retorno económico y social (calculado de manera conservadora) de 1,8 a 3 euros por cada euro invertido en proyectos de Rikolto.
Las siguientes infografías presentan resúmenes de cada evaluación de eficiencia junto con casos comparables donde se encontraron. Los resúmenes individuales, los informes de evaluación completos y las respuestas de la administración están disponibles para descargar al final de esta página.
<iframe src="https://drive.google.com/file/d/1CUcoJOV8myzz_2OmRyglsx0tHWb73fcS/preview" width="640" height="480" allow="autoplay"></iframe>
Las evaluaciones provocaron mucho interés entre el personal de Rikolto, desencadenando una nueva forma de ver nuestro trabajo y haciéndolos más conscientes de los beneficios concretos que aporta. También resaltaron oportunidades para expandir nuestro trabajo en áreas con un alto potencial de retorno de inversión o valor agregado, como la creación de más espacios para acercar a los consumidores a los productores y aumentar la participación a través de la inversión conjunta de los socios en proyectos. Además, este tipo de análisis demuestra el valor de las innovaciones en el sistema alimentario de Rikolto, abriendo la puerta para que los inversores de impacto social escalen estas innovaciones.
Después de una sesión informativa en toda la organización, muchos colegas están ansiosos por expandir este tipo de análisis a otros proyectos utilizando el conjunto de herramientas de eficiencia interna. Este conjunto de herramientas se desarrolló basándose en la experiencia de las 5 evaluaciones. Un equipo de campeones de eficiencia de Rikolto lo utilizará para capacitar a los colegas y guiar las futuras evaluaciones de eficiencia.
.png)
Además de la motivación para seguir midiendo la eficiencia de las intervenciones de Rikolto, los 5 estudios ofrecieron una visión de cómo mejorar la estructura de costos organizacionales y el monitoreo de proyectos. En el lado de los insumos de nuestros proyectos, debería quedar más claro qué costos específicos y genéricos están asociados con cada intervención para que puedan ser mejor considerados en los cálculos. De manera similar, los colegas deberían mapear de manera más concreta los resultados de cada intervención, especialmente los menos tangibles relacionados con beneficios sociales, ambientales o de salud. Para estos últimos, Rikolto también debería contactar con centros de investigación especializados o instituciones para proporcionar datos de proxy, ya que estas mediciones requieren muchos recursos y van más allá del alcance del proyecto. Estas mejoras deberían resultar en datos más fácilmente disponibles tanto para los costos como para los beneficios asociados con las contribuciones de Rikolto para cambiar la receta de nuestro sistema alimentario.
¿Está interesado en explorar qué podría aportar el análisis de eficiencia a su organización o necesita apoyo para implementar dicha evaluación? No dudes en comunicarte conmigo. ¡Nuestros expertos en eficiencia estarán encantados de ayudarle!
Descargue aquí los informes de evaluación y las respuestas de la dirección
Este artículo utilizó los ratios de eficiencia nominales, mientras que los informes utilizan el valor SROI descontado de cada caso (que es ligeramente más bajo). Considerando que las evaluaciones solo cubrieron el período del proyecto, es justo utilizar el valor nominal ya que no se necesitaba descontar beneficios o costos futuros a valores actuales. Además, todos los casos excepto Bélgica tenían directores expatriados durante alguna parte de la intervención, lo que inflaba los costos generales regionales. Se realizaron cálculos alternativos para reflejar la configuración organizativa actual, donde la gestión regional está compuesta solo por nacionales (excepto para África Oriental).
